Uitleg landsadvocaat over parkeerbeleid Veere leidt tot beschuldiging van kiezersbedrog

“Gratis parkeren voor alleen de inwoners van Veere in de gehele gemeente kan juridisch niet. Dat heeft de landsadvocaat vanavond nog eens bevestigd. Wij zeiden dat als vorig college al voor de verkiezingen vorig jaar. Een deel van de toenmalige oppositie zei dat het wel kon en won de verkiezingen. Ik constateer nu dat ze zich hebben schuldig gemaakt aan kiezersbedrog.” Dat zegt oud-wethouder en huidig raadslid Pieter Wisse.

n daar was dan eindelijk het ‘k-woord’ (kiezersbedrog), uit de mond van ex-wethouder en huidig raadslid Pieter Wisse (CDA). En daarmee was het direct gedaan met de gezapigheid waarmee de bijeenkomst woensdagavond begon. De informatiebijeenkomst voor de Veerse gemeenteraad waar de landsadvocaat uitlegde waarom gratis parkeren voor de eigen inwoners juridisch niet kan.

Verwerpelijk

Kiezersbedrog, vond Pieter Wisse, vorig jaar als wethouder verantwoordelijk voor het parkeerbeleid. Alle raadsleden van de huidige coalitie reageerden als door een wesp gestoken. “Ik vind je verwijt echt verwerpelijk, Pieter”, reageerde Patrick Sins van Hart voor Veere (HVV), de partij die vorig jaar de verkiezingen won door van het parkeerbeleid het belangrijkste onderwerp in de campagne te maken. De gemoederen liepen verder hoog op. Het was voor wethouder Marcel Steketee (ook van HVV) aanleiding om erop te wijzen dat het een informatiebijenkomst was en geen raadsdebat.

Geen onderscheid

Terwijl de avond zo vreedzaam begon. Advocaat Julian Kramer had er ruim twee uur autorijden voor over vanuit Amsterdam om in Domburg zijn advies aan B&W nog eens toe te lichten. Hij deed dat namens namens de landsadvocaat, op verzoek van de gemeenteraad.

Volgens advocaat Kramer zijn er zaakbelastingen en persoonsbelastingen. “Een parkeerheffing is een zaakbelasting, want je betaalt omdat je een zaak, je auto, ergens parkeert. Het gaat niet om de personen in de auto. Daarom kun je geen onderscheid maken tussen de inwoners van Veere en mensen van buiten de gemeente. Het enige dat kan is voor iedereen wel of geen parkeerbelasting heffen op een bepaalde plek. Dat wil de gemeente terecht niet. Want als niemand hoeft te betalen, parkeert iedereen lukraak en komt de verkeersveiligheid in gevaar.”

“Je kunt een parkeerbelasting wel differentiëren”, vervolgde Kramer. “Bijvoorbeeld door hem alleen maar voor een bepaald tijdvak of een bepaalde locatie te laten gelden. Dat mag wel.”

Cadeaubonnen

SGP’er Leon Mulder deed een paar suggesties. Gratis parkeren als de temperatuur niet boven de 18 graden komt, zodat mensen die niet op het strand willen liggen (wellicht zijn dat inwoners) een voordeel hebben? Geen goed idee, vonden diverse andere raadsleden. Want wat als het kwik in de loop van de dag tot boven de 18 graden stijgt en de boa’s boetes moeten gaan uitdelen?

Of de eigen inwoners wel parkeergeld laten betalen, maar dat bedrag compenseren met bijvoorbeeld cadeaubonnen? Ook geen goed idee, volgens de landadvocaat. “Want dat wordt al snel gezien als ongeoorloofde subsidie of staatssteun.”

‘Uitleg landsadvocaat was prima’

Kramer kreeg de vraag van fractievoorzitter Chris Maas (PvdA/GroenLinks) of zijn advies in lijn was met de twee juridische adviezen die de vorige coalitie – voor de verkiezingen – openbaarde en waarin hetzelfde werd gezegd. “Ja, dat is zo”, antwoordde Kramer.

En toen volgde het ‘k-woord”. Nadat de rust enigszins was teruggekeerd, deed CDA’er Wisse de suggestie om binnenkort tijdens een commissievergadering nog eens door te praten over het advies. “Want ik snap dat sommige partijen vanavond van de landsadvocaat dingen hebben gehoord die ze liever niet hoorden.”

Dat werd fractievoorzitter Marja Osté (VVD) – toen oppositie, nu in de coalitie – te gortig. “De heer Wisse moet ophouden met te suggereren dat wij iets niet willen horen. Ik vond de uitleg van de landsadvocaat prima.”

Uitleg landsadvocaat over parkeerbeleid Veere leidt tot beschuldiging van kiezersbedrog (foto: Omroep Zeeland)